Skal jeg bruge Revit til dette projekt??

Hej Alle

Jeg har læst et godt blog indlæg på http://revitoped.blogspot.com/ og er helt enig med Steve, hvorfor tror virksomhederne og de ansatte at de ikke kan/skal bruge Revit hvis deres samarbejdes parter ikke bruger Revit. Det er bare at komme igang, det vil kun gavne jer selv fremover.

Hvis alle virksomhederne siger at de andre ikke bruger det, så vil vi heller ikke, hvorfor ikke bare begynde så kommer andre med. Lidt ligesom i folke skolen, (Søren må godt, så vil jeg også eller Søren tør, så tør jeg også)

Her under er Steve´s blog indlæg

/Dan Nissen – 7.sem

LinkedIn Her

Should I Use Revit for this Project?

It isn’t a surprising question, it’s asked often. I wrote a post before called “Yeah but”. That’s the kind of response that often comes after answering the question with, “Yeah, you should”.
“Yeah but… the architect isn’t using Revit, the engineers aren’t using Revit, we don’t really need 3D for this project, this project doesn’t have the margin, this project is fast track, this project isn’t big enough, this project is too big”… and so on.
A recent one I heard was, “The architect isn’t using Revit, should we use Revit MEP for this project?”
When Revit Systems was released in 2006, the essence of Autodesk’s marketing commentary was, “this is new software so it probably doesn’t make sense to tackle a project with it unless the architecture team is using Revit too.” I don’t think it is still true six years later. Sure we benefit from the modelling effort in architecture and structure but we can still benefit from the effort without them.
Is this our first project using Revit? – If yes, then maybe this project isn’t the ideal first project.
Otherwise, assuming we are comfortable with Revit, then why not? Is it a valid question for architects? As in, “We aren’t going to use Revit because the engineers are not using it.” There wasn’t a Revit Structure or MEP when Revit was introduced.
There is a lot more to Revit than just 3D. Why assume that there is no value in creating a model of the MEP scope of work even if the architect doesn’t use Revit? We will still be able to compare our model against 2D documentation by importing various 2D CAD views into the model. We can still export to 2D files for them to do the same. Why assume that we won’t learn anything from doing so? We don’t have to assume the burden of modelling the architecture or structure to get something out of the effort. Every project has some, or more often many, surprises. Modeling a project reveals more than doing one in 2D. Just try creating a model using only 2D documents as the guide.
When considering this I think it is important to be careful which measuring stick is being used. Is it measured according to the technical drafting staff, the project engineer or manager, the firm, the project or the owner? If we measure too closely to who performs a single task we lose sight of the bigger picture, the downstream ramifications of our choices. Revit challenges our assumptions and process. More often than not I hear decisions being based on a notion of “us and them” in the equation. Adversarial business relationships don’t make it easy to ensure a great result.
Given the chance, I’m betting that using Revit on any project (assuming some responsible preparation is in place) will ultimately prove to have been worthwhile, often in the least anticipated ways. I think this fits, “we don’t know what we don’t know”. I find I stumble into what I don’t know more often in 3D than in 2D.

3 Responses to Skal jeg bruge Revit til dette projekt??

  1. Allan Clausen says:

    Lige en tanke …

    Det burde måske præciseres at en virksomhed først bør lave en branche undersøgelse, før de bare kaster sig blindt ud i at implementere Revit. Dog, hvis du havde talt om at implementere 3D-modellering, havde vi været enige – Just do it ! Men i denne sammenhæng, er det ikke givet på forhånd, at netop Revit er den bedste løsning for alle. Samtidig, kræver det enormt meget fordarbejde for en rådgiver, at lave om på deres interne processer og metoder, der givetvis skal til for at tegne 3D fremfor 2D.

    Dybest set, kan man granske statsbygherrekravene og vurdere hvilke redskaber der kan opfylde kravene for en. Hvis man dertil ligger en vis portion fremsynethed (når man jo alligevel er igang med at tænke nyt), mener jeg man er godt på vej – og tilmed anvende det i alle projekter, hvor det vurderes at være gunstigt. Fx. ved gamle projekter hvor en simpel modificering skal til, kan de oftest ikke svare sig at lave dobbeltarbejde ved at tegne noget op i 3D. Det betyder dog ikke at man ikke er fremsyntet, men bare at man er rationel i sine beslutniger.

    Dernæst, som en sidenote – burde flere rådgivere tænke mere over de data de tilføjer modeller, hvordan de tilføjes og hvordan de bør udtrækkes igen – frem for at diskutere hvilket stykke software de vil anvende. OG ikke mindst, burde der være mere konsekvens i at definere BIM i forhold til 3D – og synliggøre, at Dansk Byggeri på nuværende tidspunkt muligvis evner at tegne fornuftig 3D, men det er de færreste som rent faktisk formår at lave ‘god BIM’ …

    /Allan Clausen – 5.sem

    • Dan Nissen says:

      Hej Allan

      Jeg er helt enig, at en virksomhed ikke bare skal kaste sig ud i at implementere Revit, det kunne være der var et andet program der kan det virksomheden ønsker.
      Det er mest ment som en provokation, da flere virksomheder ofte vælger et 2D tegne program til at tegne nye projekter i. Jeg har set flere viksomheder der har begge programmer til rådighed, hvor medarbejderne, hellere vil arbejde med AutoCAD end Revit da de bedst kender AutoCAD. Hvor jeg mener at det bare er at komme op på cyklen og prøve at komme fremad, istedet for at tage 3 hjuleren, for den er sikker og kendt.
      Jeg er også enig med dig i at man skal tage tid og pris med, ved omforandringer af ældre byggerier, hvor tegningerne allerede er lavet som 2D via AutoCAD, og de ville sikkert være bedst at lave som 2D igen.
      Men jeg mener at om en 5-10 år begynder renoveringer eller omforandringerne på de byggerier at komme som er projekteret i Revit eller lign. Derfor mener jeg at det er vigtigt at kunne bruge programmet, ellers så står man og ikke kan tage projektet fordi man ikke kan arbejde i det program som det oprindeligt er tegnet i. 5-10 år er faktisk ikke ret langtid, inden man har set sig om er tiden gået og måske er tiden også gået for virksomheden.

      Til din sidenote, kan jeg ikke være mere enig, der er virksomheder der kan lave en fin 3D model, men ikke forstår tanken med med BIM, selvom at de siger de kan. Der burde laves nogle standarder for modellerne og dens informationer (data, objekter, input og output osv.) Der findes standarder til næsten alt andet bare ikke modellerne og informationerne.

      Slutter med et spørgsmål: Hvem laver eller burde lave standarderne til modellerne og en standard til de informationer vi vi bruger? (BIPS, Cuneco, tegnestuerne, entreprenørne, rådgiverne, bygherre eller nogle helt andre)
      /Dan

  2. Allan Clausen says:

    Jeg tror at flertallet efterhånden har indset at vi nødvendigvis må implementere 3D-projektering i virksomhederne på et tidspunkt for at følge med i udviklingen, og min tanke er også at jo flere der går foran i flokken, desto flere vil følge efter. Dog, taler vi lidt forbi hinanden på den økonomiske side, da jeg postulerer at KUN 20% af omkostningen ved implementering af BIM (ikke 3D-software) netop er software og uddannelse hertil. De restende mener jeg klar er tiden og ressorcerne som bruges til at implementere nye processer og metoder.
    Derfor, er det lidt uklart for mig, hvordan rådgivere stadig kun kan tænke: “Uh nej, vi har ikke råd til Revit – fordi en licens koster 25.000, sikker en udskrivning vi skulle lave til vores 20 ansatte”. Jovist, men det her er jo kun de 20% af omkostningen ved implementering af BIM !?

    Du har bestemt en pointe i at standarder er en god form for strukturering af data i modeller, specielt ved udveksling. Lad os for debattens skyld antage at CCS fungerer, og kan strukturere navngivning af bygningdele (objekterne), således ingen kan være i tvivl om et givent objekt.
    Nu er man et godt stykke af vejen, da informationerne som mangler BØR afhænge af hvad bygherre, eller helst driftsherre har defineret i dennes bygherrekrav og IKT-aftale. Så langt er de fleste med, OK de formår ikke at gøre det i 3D-software, men et XML-dokument vil også virke i en periode, sålænge vi ifht. CCS er klar over hvad der omtales. Her er det naturligvis en fordel, hvis der foreligger standarder for informationerne, men nærstuderede man fx. .IFC strukturen, ville man kunne ledes en del af vejen til en ny “standard” (Cuneco kunne snildt lige udføre dette arbejde, i forbindelse med CCS).

    (At .IFC formatet til udveksling så har en del svagheder, kunne være en anden debat – her tænkes specielt mht. driftsherres mulighed for at push-pull til den .IFC model som indgår i afleveringsforretningen)

    Hvem der skal bære ansvaret mener jeg i høj grad afhænger af projekterne. I stor grad, er det op til bygherre netop at stille krav om digitale bygningsmodeller – hvis ikke disse bliver overbevidst om fordelen heri, kommer vi ingen steder – og nej, jeg mener ikke man kan lovgive sig ud af det (det er godt med statens eksemplariske krav, men det må ikke blive lov for alle). Antaget at bygherre sætter disse krav, bør det være op til rådgiverne eller konsulenter at udvikle metoder, som eventuelt senere kan blive til standarder for informationer og data.

    Mit fremtids scenarie – hvor langt er vi fra det ? i Danmark …

    – Bygherre har stillet krav om digitale bygningsmodeller.
    – Driftsherre har udgangspunkt for FM i projektet.
    – Gennem Integreret Design processer, projekterer arkitekt, ing og andre aktører fælles, med fagmodeller og en fælles BIM-model.
    – Iterative processer er kendetegnende, alle har et fælles ansvar for projektet (Partnering, OPP).
    – CAFM systemer optimerer på materialer og totaløkonomien.
    – Ved aflevering kan driftsherre, modtage fuld udviklet BIM-model (FM-model), og dennes CAFM system indeholder al digital data fra bygningen.
    – I alle byggeobjekter tilhører et RFID-tag, som kan monitorere og indeholde data til brug ved udførsel og senere drift.
    – Bygningen har ikke brug for gennemsyn, al data udtrækkes dynamisk og behandles straks.

    – Omkostning til projektering er steget ifht. traditionel – men driftsudgiften er faldet med 40% og der har INGEN fejl været.

    Kan vi blive enige om 10-20 år ? længere tid ?

    Så, der er relativ god tid – lad det så blive gjort RIGTIGT og gennemtænkt fra starten …

    /Allan Clausen

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: